Trecho do livro Torturado por amor de Cristo, de Richard Wurmbrand:
"Certa ocasião, um conferencista comunista estava fazendo uma palestra sobre o ateísmo. Todos os operários da fábrica foram convocados a assistir à reunião e entre eles havia muitos crentes. Sentaram-se silenciosos, escutando todos os argumentos do preletor contra Deus e sobre a estupidez de crer em Cristo. O preletor passou a provar que não existia Deus, nem mundo espiritual, nem Cristo, nem vida futura; o homem é apenas matéria sem alma. Disse repetidamente que apenas a matéria existe.
Um crente levantou-se e perguntou se lhe era permitido falar. A palavra lhe foi concedida. O crente pegou sua cadeira portátil e a jogou ao solo. Parou por um pouco, olhando a cadeira. Depois dirigiu-se a plataforma e esbofeteou o preletor. Este ficou furioso. Suas faces ficaram vermelhas de indignação. Soltou uns palavrões e chamou colegas comunistas para que prendessem o crente. E perguntou: 'Como se atreveu a esmurrar-me? Que motivos teve para isso?'
O crente respondeu: 'Você acaba de provar que é mentiroso. Afirmou que tudo não passa de matéria... Eu apanhei a cadeira e a atirei no chão. A cadeira é de fato matéria. Ela não se revoltou. É apenas matéria. Ao receber a bofetada, você não reagiu como a cadeira. Reagiu diferentemente. Matéria não tem raiva nem fica furiosa, mas você ficou. Portanto, camarada professor, você está errado. O homem é mais do que simples matéria. Somos seres espirituais!'"
Um crente levantou-se e perguntou se lhe era permitido falar. A palavra lhe foi concedida. O crente pegou sua cadeira portátil e a jogou ao solo. Parou por um pouco, olhando a cadeira. Depois dirigiu-se a plataforma e esbofeteou o preletor. Este ficou furioso. Suas faces ficaram vermelhas de indignação. Soltou uns palavrões e chamou colegas comunistas para que prendessem o crente. E perguntou: 'Como se atreveu a esmurrar-me? Que motivos teve para isso?'
O crente respondeu: 'Você acaba de provar que é mentiroso. Afirmou que tudo não passa de matéria... Eu apanhei a cadeira e a atirei no chão. A cadeira é de fato matéria. Ela não se revoltou. É apenas matéria. Ao receber a bofetada, você não reagiu como a cadeira. Reagiu diferentemente. Matéria não tem raiva nem fica furiosa, mas você ficou. Portanto, camarada professor, você está errado. O homem é mais do que simples matéria. Somos seres espirituais!'"
Boa!!! Parabéns cara, continue nessa luta aí com seu Blog, tá ficando melhor cada dia que passa!!
ResponderExcluirGod Bless America! \o\
Eu concordo,a universidade é um centro de propagação do ateismo,mas enfim vamos defender a nossa fé em Cristo.
ResponderExcluirmanda ele esbofetear um leão pra ver o que acontece
ResponderExcluirjá que animais nao tem alma...
Opa! Temos um da oposição aqui! Anônimo, como sempre.
ResponderExcluirCom certeza o leitor evolucionista sequer sabe o que é alma. Ele não sabe que animais têm alma. Alma em latim é "anima". A própria narração da criação afirma isso (Gênesis 2.19, 9.15).
E se quiser debater sobre a diferença entre homem e animal para Deus, formule melhor sua sua acusação.
já qe pra vocês animais, assim como as cadeiras, não têm alma, vá em frente, meu rapaz, esbofeteie um leão, e espere a reação dele.
ResponderExcluirOs idiotas nem leem os comentários e postam a mesma coisa. Será que essa do leão é um mandamento do tal "Acaso", um tipo de deus dos ateus?
ResponderExcluirSerá que Acaso os guia para infernizar os blogues dos cristãos mais desconhecidos enquanto eles repetem "Acaso misere nobis"?
Publiquei essa por não ser de um anônimo. Mas a bolsa escrotal humana tem limite de elasticidade.
Um animal poderia reagir... como seria óbvio. Mas, ele não ia questionar-se sobre essa atitude. E é o facto de serem produto do acaso que dota os animais de reacções sem fundamento( mesmo que um cão seja domesticado toda a vida numa situação de raiva extrema não se controla e pode atacar o próprio dono, ou, por ordem do dono ataca pelo simples facto de se ter habituado às ordens)já o Homem, pensaria e reagiria depois. Mas, fa-lo porque nada faz por acaso. É por isso que a pena de morte não é bem aceite, ora, porquê castigar alguém condenando-o à morte isso seria o mesmo crime que o condenara?
ResponderExcluirPodem também confrontar-se com vários casos de pessoas que não seguem comportamentos digam-se "aceitáveis" mas isso pode surgir da confusão, do grande transtorno de que a vida pode causar... trata-se de uma "deficiência" psicológica ( sem querer ofender: um canibal não percebe que a sociedade é benéfica pelo número de indivíduos que dispõe e prefere, enfim... ) , nada mais...
E desta maneira, conclui-se, que não só somos mais racionais como conscientes (para o caso de quem nao inclui tal sentido no racional). E se somos conscientes, pensamos, e por consequencia somos espirituais porque vemos nas coisas algum sentido. Mais do que a mera matéria.
Desculpem-me, mas ser Ateu é uma metáfora de alguém que é demasiado preguiçoso para tentar descobrir um sentido da vida...
Queria apenas deixar esclarecido que explicar certos actos de pessoas pode variar de região pra região, mas cada região tem noção de que as coisas mudam e para melhor com o tempo... Não podemos excluir Alemanha por em tempos ter nela o Hitler e outros crimes por aí fora... O Homem por ser racional,acaba convergindo para o bem de todo o mundo, porque é esse que lhe permite maior satisfação individual.
Perdoe-me quem acha que divaguei...xD
Bloqueei um comentário de um tal Everton Lucas. Em seguida explico a ele e aos leitores o porquê.
ResponderExcluirEverton Lucas,
A La Reinaldo Azevedo, faço um vermelho-e-azul sem cores com alguns dos trechos do seu comentário e volto depois:
Everton: Meu caro Rafael. Não sejamos ingenuos (sic).
Eu: Eu topo, mas sozinho não tem graça!
Everton: ...se esse cerebro (sic) nao (sic) existisse, presumo que voce (sic) não (sic) estaria vivo.
Eu: Jura?
Everton: Talvez algumas igrejas que tenham um "pensamento" mal estruturado digam isso, pois a Igreja Católica possui uma filosofia fantastica (sic) acerca da existencia (sic) de um deus...
Eu: Fantástica? De fantasia já bastam as crenças dos ateus aturados por mim. Quero uma filosofia que fale sobre a realidade.
Comento:
Quando seu interlocutor não sabe escrever, é preciso dizer o que ele não disse e, dessa forma, é muito fácil errar e ter que ler “não foi isso que eu disse!”. Se, além disso, ele não tem capacidade de entender o que você escreve, o provável debate parecerá um episódio do Chaves (o Chaves com “s” não é aquele que está o tempo todo na TV venezuelana, com episódios diários, mas na TV brasileira).
Alguns acham que postei uns textos ingênuos. Eu também acho. Há diversos comentários assim, mas não podemos poupar as expressões e impressões de tantos leitores. Mas já que você disse “Tome cuidado com os textos que coloca em seu blog, textos ingenuos (sic) como esse (sic) podem te desmoralizar”, o melhor que posso fazer é bloquear seu comentário, dando aos outros leitores pequenos trechos para que saibam a magnitude da sua inépcia. Obrigado por me alertar.
Conheço muitos pensadores melhores que um Popper, mas não vou receitá-los, pois primeiro é preciso que você aprenda a escrever. Recomendo então muita literatura. Portuguesa e brasileira. Quando você souber se expressar e entender, eu posto seus comentários. Meu blog já não é dos mais famosos, imagina se deixo passar os piores comentários?
Já que você estuda a universidade pública e se não quiser saber de literatura, peça para seu professor ler o texto (de preferência o livro do qual o extraí) e escrever as suas considerações, ou as dele apenas ou as de ambos de maneira minimamente inteligível. Se você fizer isso e traduzir o que você quis me dizer, sem nenhum ataque mal feito, posso publicar este comentário suprimido.
Desejoso de sua libertação,
Rafael Resende Stival
Olá. Sou neuropsicólogo. Se tivessemos como colocar uma ressonância magnética para ver este evento vc veria um potencial de ação que subiria da zona de impacto através de nervos sensitivos na face da pessoa agradida. Este potenciaal de ação elétrico seguiria diretamente para amigdala e provocaria o sentimento de raiva, seguiria para o cortéx pré-frontal e a resposta seria a decisão de segurar o seguidor de Deus que o agridiu.
ResponderExcluirMesmo que algo imaterial como alma existisse, não vejo relação com uma provável existência de Deus. Uma coisa seria existir alma, outra existir Deus. Uma não prova a existência da outra. Não há lógica condizente.
Faço História Diferente do que eu Imaginava tem professores Cristãos ainda BEM, outros não
ResponderExcluir